关于评判的一些思考，和一些好文章。
🤔 想什么
对个人感受的质疑是一种凝视与霸权
最近刚好看到郑智化对深圳机场无障碍设施服务的质疑，结果被骂到道歉真的是我完全想象不到的走向，对「连滚带爬」用词的苛刻程度，堪称每个人都能“中文系学位”，想到很久之前的一点想法，总结而言就是主观感受与逻辑判断，是两种不同类型的评价，而基于主观感受的言论，进行任何否认与评价都是一种过度的凝视，只有基于逻辑价值的判断，才可以让大家摆在台面上各自 judge 一下。
以下是之前写作的内容：
无论是对他人对一件事的发言和行动进行一种完美的预想，都建立在我认为对方应该怎么，或者怎么样才可以称之为什么。可以对观点、逻辑本身进行批判，但是针对人本身不完美的批判，是充满凝视与霸权的。
因为我觉得什么人应该是什么样的，所以不满足这样的就不能称之为 xxx，这是一种自以为的定义权，类似一种你行你上的言论，也是一种以自身为主体消解对方判断的霸权，因为在通过一种非行动的方式扼杀对方的话语权。
如果我没做一件事，我是否对这件事失去评价的权利呢？
我认为这种评价分两种，一种是主观感受，比如说我做这件事的感受是怎样的，这样的言论没有做的人就无权做批判，因为没有做的人，就不会有感受，而哪怕做了，个人的感受也可能是不同的，因为个体的经验存在差异。感受类的言论是可以拒绝被批判的，因为感受是个人的，他人无法评判个人感受。
一种是逻辑判断，是基于证据和事实作出的观点评论，这种言论是完全可以进行批判的，无论是否存在经验，比如评价冰箱制冷无需我会制冷。你基于你的信息、视角、证据给出观点和判断，而我基于我得到的下一个另外的判断，我们互相都有权审视彼此的证据从而评价对方的逻辑判断。
在沟通中，在不断完善自己的信息知识过程中，我们可能会发现对方的判断才是正确的，此时可以进行自我判断的否定，也可能认为自我的判断是正确的，拒绝对方的判断，与科学道理一样，逻辑判断必须要是可论证的，所以可证实或证伪，又或者，我们理解了对方判断的逻辑链条，而这个观点并无最终唯一的走向，因为变量因素太多，未来正在进行中，于是我们可以说，“好吧，你有一定道理，但我仍然坚持我的”。共识在理解逻辑后形成。
感受是主观的，它基于人的感情和经历，一个人不能否定另一个的感受和经验，但它是个人的，或者是群体的。
逻辑是客观的，一定存在论证的过程，群体的共同经验是判断的证据之一，是论证的一环，因为无法否认个体经验的存在，但它不是判断本身，判断性的观点只能被拒绝或者被承认，不存在一个中间地带，它不可能是一个“既死又活”的状态，只有你理解之后否定或肯定，或者不理解。
在写完以上内容很久之后，看到「极客死亡计划」中的一篇文章1，也阐述了类似以上观点的内容，具体来说也是分成了主观好恶和普遍价值，区分每个人说的是什么，延伸到场合，以及如何处理思考处理这些，也推荐给大家。
🕹️ 好东西
LessWrong
LessWrong 是一个由理性主义者、程序员、认知科学家、AI 研究员、普通读者共同构建的社区，社区的目标是——“每天都比前一天少犯一点错”。
/ 梁州的推荐微博
AI 编程工具的妙用
AI 编程工具的妙用：检查恶意代码。在运行来源不明的代码之前，花一两分钟的时间请大模型帮忙扫描一遍代码库，是真的能救命的。读完这篇文章也让我开始警觉，我从未想过用 npm run start 执行一个简单的前端项目也有被黑的可能性。
本内容仅代表创作者个人观点，不免除前后矛盾的情况，那是我思考的过程。